Tiranlık nedir tarih

Bununla birlikte mamafih, çoğunlukla konuşanın onaylamadığı herhangi bir hükümet tiranlıkla koşut görülür. Yönetmenin en uygun yolu üzerinde evrensel bir anlaşma (kabul) olmadığından, böylesi bir tanımdan konuşanın tercihleri konusunda bir bilgimiz olmadan, gündemdeki hükümetin dav­ranışları hakkında fazla bilgi elde edemeyiz. Otoriteyi yürütme tarzına, bunu kullanan kişilere ve bunun meydana geldiği devlete karşı tiran kelimesinin ayrım gözetilmeden uygulanması, daha fazla karmaşaya yol açar. Tiranlık çok sık bir şekilde aşın şiddette cezalandırmaya başvuran otoriteyi kullanma tarzıdır. Bir tiran, böylece tanımlanmış olduğu gibi, cezaların önceden konulan kuralları takip edip etmemesine ve anlaşılamaz bir şekilde verilip verilmemelerine göre, düzenli ya da değişken olabilir. Tiranlık bu anlamda çeşitli yönetim türleriyle mukayese edilebilir: Otokratik-devrimci (örneğin Robespierre) ya da geleneksel (örneğin Korkunç İvan) tür; oligarşik (örneğin Spartaküs) ve hatta çoğunluğun azınlıktakileri tiranlaştırdığı demokratik (örneğin Floransa’da Savonarola’nın demokratik ve kademeli rejiminin günahkârlara ve muhaliflere davranışı) tür. Aynı şey daha küçük sosyal birimler için de doğrudur. Tiranlığı tanımlarken, sadece bunun bir derece meselesi olduğunu değil aynı zamanda herhangi bir sosyal birimin farklı kesimlerinde varolan şartların değişebileceğini de zihnimizde tutmalıyız. Bunu göstermek gerekirse: Rusya’da, Peter soyluları, soylular da köylüleri tiranlaşurdı; Öte yandan aynı dönemde Polonya’da soylular üzerinde bir kraliyet tiranlığı sözkonusu bile değildi, ama soyluların köylüler üzerindeki yönetimi şüphesiz uranlıktı. Bir bütün olarak İngiliz adalarının ondokuzuncu yüzyıldaki yönetimi bir tiranlık olarak tanımlanamaz, ama şehirlerdeki fakirlerin ve İrlandalı köylülerin tiranlık altında yaşadığı öne sürülebilir. Muhtemel tarih 11'ler.